صداوسیما که این روزها به پایگاه اصلی رسانهای و تبلیغاتی این جریان تبدیل شده، در برنامههای مختلف به تحلیل و جابهجایی افکار عمومی پیرامون این سناریو پرداخته است. به عنوان نمونه، در برنامه تلویزیونی «به وقت ایران»، استدلال متناقض و فقهینمایی مطرح شد تا برکناری ذوالقدر را به موضع رهبری گره بزنند.
خبرآنلاین در گزارشی با عنوان «علیه دبیر شعام یا علیه شعام؟/ چرا طیفی از اصولگرایان در حال عبور از ساختارهای جمهوریت هستند» به بررسی واکنش های طیفی از اصولگرایان نسبت به تغییر دبیر شورایعالی امنیت ملی پرداخته است.
در بخشی از این گزارش آمده است: صداوسیما که این روزها به پایگاه اصلی رسانهای و تبلیغاتی این جریان تبدیل شده، در برنامههای مختلف به تحلیل و جابهجایی افکار عمومی پیرامون این سناریو پرداخته است. به عنوان نمونه، در برنامه تلویزیونی «به وقت ایران»، استدلال متناقض و فقهینمایی مطرح شد تا برکناری ذوالقدر را به موضع رهبری گره بزنند. در این برنامه ادعا شد که ذوالقدر نتوانسته نظر رهبر انقلاب را — که با عبارت «علیالاصول درباره تفاهم نظر دیگری داشتم» بیان شده بود — به درستی به اعضای شورای عالی امنیت ملی منتقل کند و همین تقصیر یا قصور، باعث شده تا تفاهم در شورا به تصویب برسد.
در بخشی دیگری از این مطلب همچنین درباره این استدلال امده است:
ماجرای سناریوی برکناری ذوالقدر با استدلالهای صداوسیمانشینان و حلقه سعید جلیلی، فارغ از انتصاب وی به عنوان مشاور رهبری، دستکم دارای دو ایراد حقوقی و منطقی بنیادین دیگر نیز هست: ایراد اول مساله تفکیک جایگاه حقوقی دبیر شورا از نماینده رهبری در این شورا است. ذوالقدر از اساس «دبیر» شورای عالی امنیت ملی بود، نه «نماینده رهبری» در این شورا. اگرچه طبق عرف مرسوم، دبیری که توسط رئیس دولت انتخاب میشود معمولاً یکی از دو نماینده رهبری در شورا نیز هست، اما این مسئله هیچ الزام قانونی و حقوقی ندارد و همانطور که در مورد محمدباقر ذوالقدر رخ داد، دبیر شورا جایگاه حقوقی کاملاً منفک از نماینده رهبری دارد. با این تصویر مشخص میشود که حتی در صورت تأیید تفسیر اصحاب جلیلی در صداوسیما از نگاه رهبری بر اساس تعبیر صورتگرفته از واژه «علیالاصول»، «قدر متیقن» ذوالقدر، دبیر شورای عالی امنیت ملی بوده و لزوماً قرار نبوده بازتابدهنده نظر رهبری در شورا باشد. کما این که بر اساس شنیده ها دلیل استعفای ذوالقدر نیز نگاه وی به این مساله بوده که حق رای در شورا نداشته است.
ایراد دوم مساله تناقض در برخورد با سایر اعضای شعام است.اگر این استدلال درست بود و تصویب تفاهم خطایی خلاف نظر رهبری تلقی میشد، باید بقیه اعضای شعام نیز برکنار میشدند؛ چرا که همگی بهجز یک نفر — که قطعاً سعید جلیلی بوده است — به تفاهم رای مثبت دادند. این در حالی است که احمد وحیدی، یکی دیگر از اعضای شعام که به تفاهم رای مثبت داده بود، در همین بازه زمانی تغییر در دبیری شعام، نه تنها برکنار نشد بلکه حکم رسمی فرماندهی کل سپاه پاسداران را دریافت کرد.
۳۱۳۱
کد مطلب 2260773
-
شاخ و شانه برای شعام؛ از مصوبه حجاب تا تفاهمنامه اسلامآباد!
-
تحلیل عجیب برنامه «به وقت ایران» صداوسیما از تغییر دبیر شعام؛ ذوالقدر نگاه رهبری درباره تفاهم را به خوبی به شعام منتقل نکرده بود!
-
پزشکیان از محسن قرائتی قدردانی کرد/ رئیس جمهور درباره نهضت سوادآموزی چه نکات جدیدی گفت؟
-
عضو هیئترئیسه مجلس: ترامپ شکست عشقی خورده و هذیان میگوید!
-
اصحاب ایتا شیخ نعیم قاسم را هم سانسور کردند/ هیچ کس نباید از تفاهمنامه اسلامآباد حمایت کند، حتی دبیرکل حزب الله!
-
علیه دبیر شعام یا علیه شعام؟/ چرا طیفی از اصولگرایان در حال عبور از ساختارهای جمهوریت هستند
-
اصحاب ایتا شیخ نعیم قاسم را هم سانسور کردند/ هیچ کس نباید از تفاهمنامه اسلامآباد حمایت کند، حتی دبیرکل حزب الله!
-
ادغام قرارگاه خاتم در ستادکل نیروهای مسلح یعنی آماده باش جنگی؟/ صداوسیما: در شرایط جنگی، دستگاههای غیرنظامی ذیل قرارگاه، تحت امر ستاد کل خواهند بود
-
ضرغامی:برخی از روحانیون ترجیح می دهند اسلام را فدای خودشان کنند! حفظ خودشان را حفظ اسلام میدانند!
-
پزشکیان میزبان قالیباف و اژهای شد/ محور جلسه چه بود؟